第8、9周，是我校的推门听课周，学校所有中层以上领导都与各教研组长或被听课老师的指导教师参与随机听课，被听老师有14人。下面，对本次听课情况进行点评。
先谈老师们授课的优点：
一、语文组——谢艳老师
教态亲切自然，备课充分，教学目标明确，师生互动好。在纯男生班级，学生能积极举手回答问题，实为难得，“冰冻三尺，非一日之寒”，可见平时教学中互动性都非常好。
二、数学组
1．林秋明老师：
以生活的数学实例引入新课，激发学生学习兴趣，使学生对新课有初步认识。
2．杨慧老师
教学功底深厚，教态自然大方，语言亲和、精练、风趣。驾驭课堂的能力强，教学重点突出，难点有突破，教学环节环环相扣，讲练结合，课堂板书合理。教学亮点：课堂板演采用游戏式的“搭火车头”的方式，给数学课增添趣味性，富有创意，师生配合良好,效果良好。
3．付贝老师
从复习上节课知识、导课引入新课，教学程序完整、规范，教态自然，声音清晰，亲和力强。教学能掌控整个教学过程，激发学生学习兴趣，学生主动参与探索新知，师生互动频繁。课堂气氛活跃，纪律良好，取得一定教学效果。
三、英语组——陈芬老师
针对烹饪专业学生基础薄弱现状，通过游戏、小组合作的形式来调动学生的积极性，唤起英语学习的兴趣，从而达到教学目标。整节课教师非常投入，善于应用评价机制激起学生学习兴趣，师生配合默契，课堂气氛活跃，教学效果好。
四、德育组——陈秀凤老师
以视频导入，生活案例，引人深思；以实训课为例，强调安全教育。亮点：生活化德育教育，比喻引用恰当贴近生活，浅显易懂，学生对所授知识易于接受。
五、音乐组——黄雅倩老师
教师个人素质好，舞蹈技能较强。教学环节基本到位，不断巡视指导，并不时纠正学生的舞蹈动作。
六、汽（车）机（械）组
1．李玲老师
教学思路较清晰，板书规范，知识归纳充分；充分利用实物教具演示讲解，学生容易接受；根据教学设计基本达到教学目的。
2．姜智华老师
教学过程思路清晰，始终围绕教学目标；把握重点，突出难点；教态亲切、仪表端庄、举止自然；尊重学生，对学生有耐心，努力调动学生的自主能力。
3．庄豪茂老师
教师精神饱满，声音洪亮，采用鼓励、表扬的方式，学生容易接受，课堂气氛活跃。
4．朱雷明老师
能以实例贯穿课堂教学，引发学生思考讨论，课堂气氛较活跃；注重拓展教学，效果较好。
七、建筑组
1．林宇婷老师
上讲台时间不到半年，但给人的感觉显得比较老练，授课过程教态自然、思路清晰、语言流利，与学生互动良好，能合理收集应用教学素材引导学生认识装饰色彩、亮度、透明度等专业概念，取得较好的教学效果。
2．蒋顺秀老师
上讲台时间不到半年，但从授课过程来看、有较扎实的专业基础、教材处理得当、重点突出、条理清晰、应用典型例题讲解用截面法求应力的方法，能较好地归纳、提炼解题方法和技巧。
八、财会组——马燕茹老师
课前准备充分，整个教学环节完整、紧凑、条理清楚、重难点突出，教态端正，青春阳光，语言清晰活泼，注重师生互动和交流，板书详尽清楚。最大的亮点是：讲练结合，根据教学内容把葡萄酒等六种实物商品带到课堂，分发给学生，让学生有针对地练习，效果较好。
以下谈谈被听教师上课的不足之处。这些不足可能是新老师们的共性，也可能部分的新老师并没有存在这些不足，我们在此提出，请所有老师共勉。
1．课堂组织教学不到位，没有师生问好环节，有的老师没有及时点名甚至没有点名；
2．教学语言表达能力不够，语速偏快，没能给学生抑扬顿挫之感；
3．板书不够规范、工整、显眼，甚至没有板书；
4．师生互动性不够，课堂不够活跃；
5．课堂中没有及时纠正学生存在的问题，整个授课过程没有了解学生的学习情况；
6．课堂中没有设置问题，不注意课堂提问环节；
7．没有创设教学情境，没有调动学生学习积极性，学生的学习热情不高；
8．缺乏激励机制，教学中没有采用有效的评价杠杆，激发学生参与课堂的积极性；
9．课外案例资料采用较少，基本上只讲授教材内容，没有向课堂外拓展。教学平铺直叙、按部就班；
10．专业技能课以讲授为主，理论与实际脱节，缺乏理实一体化教学手段；
11．采用传统教学手段，没有借助实物讲解，没有借助多媒体，教学效果欠缺；
12．没有布置一定量的作业。
（教研室）
